Kategorie
quarkus

Quarkus opinia końcowa – czy warto?

Quarkus opinia końcowa? Jak to jest z tym szkieletem? Warto? Nie warto? Po co ten hype?

No właśnie. mamy nowy szkielet, jeden z kilkunastu, które wydają się móc zamieszać trochę w środowisku Java. Wygląda całkiem nieźle, a moja opinia jest całkiem pozytywna 😊

Moja opinia końcowa o Quarkus

Moja ocena Quarkus jest bardzo pozytywna. Bardzo fajna konstrukcja szkieletu. Zdeycydowanie warto!

Pomimo tego, że jest to nowe narzędzie, ma już dużo rozszerzeń, które możemy dodać do projektu i od razu z nich korzystać.

Fantastycznie działa również live reload, dzięki któremu nie musimy sami restartować aplikacji po każdej zmianie w kodzie.

Wydajność, dzięki nastawieniu od samego początku na operacje nieblokujące, jest bardzo duża.

Niskie, jak na Javę, zapotrzebowanie na zasoby to też duży plus. A dodanie kompilacji natywnej i GraalVM jest świetne.

Kto powinien zacząć używać?

Z pewnością tym szkieletem powinni zainteresować się wszyscy ci, który tworzą mikrousługi w Javie.

Mikrousługa mikrousłudze nigdy nie jest równa, ale gdy posiadasz dobrze wydzielone konteksty (ang. bounded context) to narzut jaki jest np. przez Spring Boot jest po prostu duży.

Dlatego warto korzystać z nowych i nowoczesnych narzędzi, które dużo lepiej potrafią zarządzać zasobami aplikacji. A, że Quarkus do takich narzędzi należy, to dobrze się składa.

Jeśli zależy Ci na produktywności i wydajności, to Quarkus będzie dobrym wyborem.

Pod względem umiejętności będzie on też skierowany do grupy, która już coś niecoś z kodem miała do czynienia. Ja nie rekomendowałbym tego narzędzia na początku kariery, raczej od poziomu Regular Developera.

Kto na razie może się wstrzymać?

Nie wszystko złoto, co się świeci – mówi przysłowie. Quarkus jest młodym narzędziem, a co za tym idzie nie wszystko jest jeszcze w nim ugruntowane i działające perfekcyjnie.

Liczba rozszerzeń jest już całkiem duża, ale często są one w wersjach Preview. Może się zdarzyć, że coś jeszcze nie do końca zadziała, jak przekonać się można było w tekście o Quarkus OpenID Connect z Auth0. Widać jednak też, że błędy są wychwytywane i naprawiane przez zespół tworzący to rozwiązanie.

Jeśli ktoś nie lubi nowości, to z pewnością też nie przekona się szybko do Quarkusa. Jest on nieco inny od Spring Boot, a co za tym idzie, nie każdy będzie z tego zadowolony.

Junior Developerzy mogą się tu czuć też nieco zagubieni. Kilka koncepcji trzeba wcześniej poznać i kilka błędów należy popełnić, żeby doceniać tego typu narzędzia. Jest też mniej artykułów dostępnych w sieci w porównaniu do starszych szkieletów.

Czy aplikacje monolityczne, modularne monolity można pisać w Quarkus? Praktycznie można, ale warto pamiętać, że nie do tego ten szkielet został stworzony.

Podsumowanie

Ten szkielet spodobał mi się od początku. Stąd i moja opinia końcowa o Quarkus też jest wysoka.

Nawet jeśli nie jest to wiodący szkielet do budowania aplikacji w tej chwili i nawet jeśli takim się nie stanie, to możemy mówić o tym, że nowa generacja narzędzi już jest. I raczej nie będzie próżnować i czekać, jak rozwijać się będą ich starsi bracia.

Dlatego zachęcałbym Ciebie do kilku prób, choćby zbudowania małego Proof of Concept właśnie w oparciu o Quarkus. Bardzo fajne doświadczenie.

A jeśli się ze mną nie zgadzasz, to wiesz, gdzie pisać 😊

Zostaw opinię w komentarzach lub napisz do mnie na maila bartek (at) bartlomiejchmielewski.pl

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments